Introducción

Después de pasar los últimos años de mi vida las estrategias de inversión de ingeniería para beneficiarse de la inevitabilidad del Pico del Petróleo, he obsesionado con la comprensión de las ramificaciones de la dinámica de la oferta radicalmente diferentes de la energía en la economía global. Hay muchas facetas a esto, algunas obvias y otras no tan obvias.

Así que cuando ASPO-EE.UU. Director Ejecutivo Jan Mueller se me acercó al final de la conferencia de este año en Austin y le pidió un artículo sobre los menos impactos económicos evidentes de Peak Oil, supe al instante que el tema debería ser el cenit del petróleo amenaza supone para la Sistema Monetario Internacional (SMI). Esta conexión es muy importante, pero está lejos de ser evidente.

Les aseguro que esta historia tiene mucho que ver el pico del petróleo, pero por favor tengan paciencia conmigo, ya que tendré que empezar por revisar lo que el IMS es y cómo se produjo en el primer lugar. A continuación voy a explicar el rol energía ya ha jugado en la configuración del IMS actual, y, por último, voy a atar esto a pico del petróleo, explicando por qué el aumento de precios de la energía podría muy bien ser el catalizador que hará que el sistema actual de fallar.

¿Qué es el Sistema Monetario Internacional?

Al final de la Segunda Guerra Mundial, muchos países estaban literalmente tirado en la ruina, y necesitaba ser reconstruido. Estaba claro que el comercio internacional sería muy importante en el futuro, pero ¿cómo funciona?Los líderes mundiales reconocieron la necesidad de arquitecto de un nuevo sistema monetario que facilitaría el comercio internacional y permitir que el mundo en su reconstrucción después de la guerra más devastadora de la historia del mundo.

Una moneda mundial estaba fuera de la cuestión, porque los muchos países del mundo valoran su soberanía, y quería seguir emitiendo sus monedas nacionales propias. Para que el comercio internacional a florecer, un sistema que se necesitaba para permitir el comercio entre docenas de naciones diferentes, cada uno con su propia moneda.

Una convención fue organizada por las Naciones Unidas con el propósito de reunir a los líderes mundiales, junto al arquitecto este nuevo sistema monetario internacional . Las reuniones se celebraron en julio de 1944 en el monte. Washington Hotel en Bretton Woods, New Hampshire, a los que asistieron 730 delegados en representación de los 44 países aliados. El nombre oficial del evento fue el de las Naciones Unidas Conferencia Monetaria y Financiera , pero siempre será recordado como la Conferencia de Bretton Woods .

A día de hoy, el sistema diseñado en esas reuniones sigue siendo la base para todo el comercio internacional, y se conoce como el sistema de Bretton Woods. Este sistema ha evolucionado bastante desde sus inicios, pero sus principios básicos siguen siendo la base de todo el comercio internacional. Me voy a centrar este artículo en las partes del sistema que creo que ahora están en riesgo de un cambio radical, con el cenit del petróleo el catalizador más probable para lograr ese cambio. Los lectores que buscan una comprensión más profunda del sistema mismo debería hacer referencia a la Lectura adicional sección al final de este artículo.

¿Por qué es un Sistema Monetario Internacional necesita?

Simplemente no sería práctico para todos los países para vender sus productos de exportación a otros países en sus propias monedas. Si uno tuviera que pagar por el vino de Francia en francos franceses (no había euro en 1944), y luego pagar para importar un automóvil BMW en marcos alemanes, y luego pagar por el cobre producido en Chile en pesos, cada país se enfrentaría a una abrumadora carga sólo el mantenimiento de depósitos de reserva de todas las monedas del mundo diferentes. El sistema de comercio sería muy ineficiente. Durante siglos, este problema se ha resuelto mediante el uso de una moneda única norma para todo el comercio internacional.

Debido a que un sistema normativo moneda dicta que el banco central de cada país tendrá que mantener unareserva de suministro de la moneda estándar con el fin de facilitar el comercio internacional, la moneda estándar se conoce como la moneda de reserva . En varios momentos de la historia, el dracma griego, el romano Denari, y el dinar islámico han servido como moneda de reserva de facto. Antes de la Segunda Guerra Mundial, el Ingléslibra esterlina fue la moneda de reserva internacional.

A lo largo de la historia, entró en monedas de reserva y fuera de uso a través de la casualidad. La conferencia de Bretton Woods fue la primera vez que una moneda de reserva mundial fue establecido por un tratado formal entre naciones cooperantes. La moneda elegida fue, por supuesto, el dólar de EE.UU..

¿Cómo funciona el IMS?

El núcleo del sistema es el dólar de EE.UU. que sirve como moneda estándar para el comercio internacional. Para asegurar otras naciones del valor del dólar, el Tesoro de EE.UU. garantizaría que otras naciones podrían convertir sus dólares en lingotes de oro a un tipo de cambio fijo de $ 35/oz. Otras naciones entonces “peg” sus monedas al dólar de EE.UU. a una tasa fija de cambio. Cada banco central nacional se encargaría de “defender” el tipo de cambio oficial del dólar EE.UU. al ofrecer comprar o vender cualquier cantidad de la oferta de moneda u ofrecido a ese precio. Esto significaba que cada nación necesita para mantener un saludable reservas de dólares a su disposición para atender las necesidades de las empresas nacionales que desean convertir el dinero entre la moneda local y el dólar de EE.UU..

Por su diseño, el efecto del sistema es que cada moneda nacional fue indirectamente canjeables por oro. Esto fue así porque el banco central de cada país garantiza la convertibilidad de su moneda a dólares estadounidenses a una tasa fija de cambio, y la convertibilidad del Tesoro de EE.UU. garantizado de dólares en oro a una tasa fija de $ 35/oz. Mientras todos los gobiernos involucrados cumplido sus promesas, la moneda nacional de cada nación sería tan bueno como el oro, porque era en última instancia, convertible en oro. El presidente estadounidense Richard Nixon rompiera la promesa más central de todo el sistema (EE.UU. convertibilidad dólar por oro) el 15 de agosto de 1971. Voy a volver a ese evento más adelante en este artículo.

Dilema de Triffin

En 1959, tres años después de ahora famosas M. King Hubbert predicciones pico del petróleo, el economista Robert Triffin haría predicciones proféticas igualmente sobre la sostenibilidad de la “nueva” IMS, que era entonces tan sólo 15 años de edad. Lamentablemente, las predicciones Triffin, como Hubbert, sería ignorada por la corriente principal.

La razón para elegir el dólar de EE.UU. como moneda de reserva global era que sin lugar a dudas, el más fuerte USwas crédito del mundo en 1944. Para asegurar la confianza en el sistema, el más fuerte, la moneda más solventes en la tierra fue elegido para servir como unidad de cuenta estándar de comercio global. Para eliminar cualquier duda sobre el valor del dólar, el sistema fue diseñado para que cualquier tenedor internacional de dólares podría convertir esos dólares para lingotes de oro a una tasa fija predeterminada de intercambio. Dólares fueron literalmente tan bueno como el oro.

Haciendo el dólar la moneda de reserva creado una enorme demanda internacional de más dólares para satisfacer las necesidades de cada nación para mantener una reserva de dólares. Los EE.UU. estaba feliz de hacerlo mediante la impresión de más billetes verdes para arriba. Esto proporcionó suficientes dólares para otras naciones de mantener como reservas de divisas, mientras que al mismo tiempo permite la USTO gastar más allá de sus medios sin hacer frente a las mismas repercusiones que tendrían lugar si no fuera emisor reserva mundial de divisas.

Triffin observado que si usted elige una moneda porque es un crédito fuerte, y luego dar a la nación la emisión de un incentivo financiero para pedir prestado e imprimir dinero imprudentemente sin pena, con el tiempo esa moneda no será el más fuerte de crédito más! Esta paradoja llegó a ser conocido como el dilema de Triffin.

En concreto, prevé que Triffin como emisor de la moneda internacional de reserva, los EE.UU. sería propenso a consumo en el endeudamiento excesivo, y tienden hacia el aventurerismo militar. Lamentablemente, el Gobierno de los EE.UU. resultaría derecho Triffin en los tres aspectos.

Triffin predijo correctamente que los EE.UU. finalmente se verían obligados a abandonar el patrón oro. La demanda internacional de dólares permitiría a los EE.UU. para crear más dinero de lo que podría tener sin traer a la inflación interna. Cuando un país crea demasiado de su propia moneda y que el dinero se queda en el país, de oferta y demanda dinámica entran en juego y demasiado dinero persiguiendo a muy pocos bienes y servicios es el resultado en precios más altos. Pero cuando un país puede exportar su moneda para otras naciones que tienen una necesidad artificial para almacenar gran cantidad de esa moneda de reserva, el país emisor puede crear mucho más dinero de lo que podría tener, sin provocar una ola de inflación interna.

Nixon demuestra Triffin derecho

En 1970, la UShad drásticamente excesivamente gastados en la guerra de Vietnam, y la cantidad de dólares en circulación mucho más numerosos que la cantidad de oro en realidad que los respaldan. Otras naciones reconocieron que no había suficiente oro en Fort Knox para la USTO de nuevo todos los dólares en circulación, y sabiamente comenzaron a intercambiar sus USDs exceso de oro. En poco tiempo, algo parecido a una corrida contra el banco lingotes había comenzado, y se hizo evidente que los EE.UU. no podía aceptar el precio de conversión de $ 35 por tiempo indefinido.

El 15 de agosto de 1971, el presidente Nixon hizo exactamente lo que predijo Triffin más de una década antes: declaró fuerza mayor , y en la promesa de pagar unilateralmente theUSA para honrar conversión del oro en US $ 35/oz, según lo estipulado por el acuerdo de Bretton Woods.

Por supuesto, Nixon no estaba dispuesto a admitir que la razón de que esto estaba ocurriendo era que el gobierno de EE.UU. había abusado de su condición de emisor de moneda de reserva y temerariamente pasó más allá de sus medios. En cambio, culpó a los “especuladores”, y anunció que el Reino Stateswould suspender temporalmente la convertibilidad del dólar en oro. Cuarenta y dos años más tarde, la palabra temporalmente ha tomado un nuevo significado.

Privilegio exorbitante

Con el mundo entero la gestión del comercio internacional en dólares estadounidenses, los países con grandes mercados de exportación terminó con una gran pila de dólares americanos (el pago de los bienes que exporta). El curso de acción más obvia para las empresas extranjeras que han recibido todos esos dólares como pago por sus productos de exportación será el intercambio de los dólares en el mercado internacional, convirtiéndolos en sus monedas nacionales propias. Lo que puede no ser evidente a primera vista es que no habría catastróficas consecuencias no deseadas si realmente hizo eso.

Si todas las empresas de fabricación en Japón o China convirtieron sus ingresos en dólares de vuelta a la moneda local, el acto de vender dólares y comprar sus monedas nacionales provocaría su propia moneda para apreciar notablemente frente al dólar. Lo mismo es cierto para los países exportadores de petróleo. Si se convierten todos sus ingresos en dólares de nuevo en sus propias monedas, hacerlo sería más caro que sus monedas frente al dólar. Eso haría que sus exportaciones sean menos atractivo porque, al ser un precio en dólares, podrían traer precios más bajos después de ser convertido de nuevo en la moneda nacional del país exportador.

La solución para los países exportadores fue para sus bancos centrales para permitir a los exportadores comerciales para convertir sus dólares por moneda nacional de nueva emisión. Los bancos centrales de los países exportadores terminarían con un enorme excedente de dólares que se necesitan para invertir en algún lugar sin tener que convertirlos a otra moneda . El lugar obvio para ellos era invertir en bonos del gobierno de Estados Unidos.

Este es el mecanismo a través del cual la moneda de reserva estatus del dólar crea una demanda artificial de EE.UU. en dólares de la deuda del Tesoro. Esa demanda artificial permite que el gobierno de Estados Unidos para pedir prestado el dinero de los extranjeros en su propia moneda, algo que la mayoría de las naciones no pueden hacer nada. Lo que es más, esta demanda artificial de la deuda del Tesoro EE.UU. permite a los EE.UU. para pedir prestado y gastar mucho más dinero prestado exterior de lo que debería ser capaz de, si no fuera emisor reserva mundial de divisas. La razón es que, si no fuera por la necesidad artificial de mantener reservas en dólares, los prestamistas extranjeros sería mucho menos dispuestos a comprar deuda de EE.UU., y por lo tanto exigen mucho más altas tasas de interés. Del mismo modo, más que el comercio internacional ha crecido como consecuencia de la globalización, más los Estados Unidos “privilegio exorbitante ha crecido.

¿Te has preguntado por qué China, Japón y los países exportadores de petróleo tienen tan enormes tenencias de bonos del Tesoro de EE.UU., a pesar de que casi no paga ningún interés en estos días? La razón es, sin duda noporque esas naciones piensan 1,6% de interés en un préstamo sin garantía de 10 años para un país conocido por tener un hábito de gasto imprudente es una buena inversión. Es porque ellos tienen poca opción. Cuanto más sus economías dependen de las exportaciones denominadas en dólares, más que necesitan para mantener sus propias monedas a precios atractivos en relación con el dólar de los EE.UU. para que sus exportaciones para seguir siendo competitivos en el mercado internacional. Para lograr ese resultado, deben mantener grandes reservas en dólares estadounidenses. Es por eso que China y Japón – las principales economías de exportación – son los mayores tenedores extranjeros de deuda de EE.UU..

El efecto neto de este sistema es que los EE.UU. tiene que pedir prestado el dinero de los extranjeros a tipos de interés artificialmente bajos. Por otra parte, los EE.UU. pueden llegar a ser sobre-endeudados sin las consecuencias habituales de costo creciente endeudamiento y solvencia en declive. Otras naciones tienen más remedio que mantener un suministro de reserva grande de los dólares como moneda de comercio internacional.Pero los EE.UU. no tiene ninguna necesidad de mantener grandes reservas de divisas de otros países, ya que las monedas no se utilizan en el comercio internacional.

A mediados de la década de 1960, este fenómeno se conoce comoprivilegio exorbitante : Esa frase se refiere a la capacidad de los EE.UU. para endeudarse prácticamente gratis, denominados en su propia moneda, cuando no hay otra nación goza de tal privilegio. La fraseprivilegio exorbitante a menudo se atribuye al presidente francés Charles de Gaulle, aunque en realidad era su ministro de Finanzas, Valery Giscard d’Estaing, quien acuñó la frase.

Lo que es importante entender es que la única razón por los EE.UU. pueden salirse con la ejecución de un billón de dólares de déficit presupuestario sin que el mercado de bonos repugnante (a Grecia la) es por privilegio exorbitante. Y ese privilegio es una consecuencia directa del dólar de EE.UU. que sirve como moneda de reserva del mundo. Para que el comercio internacional no se realiza en dólares, los países exportadores (fabricantes y exportadores de petróleo) ya no sería necesario mantener grandes reservas de dólares.

Dicho de otra manera, cuando el dólar de EE.UU. pierde su condición de moneda de reserva, el USwill perder su privilegio exorbitante del gasto más allá de sus posibilidades en el crédito fácil. El mercado de bonos del Tesoro de EE.UU. se estrellará más probable, y los costos de endeudamiento se dispararán. Los costos de los préstamos aumentó exacerbará aún más el déficit fiscal. ¿Se puede decir refuerza a sí mismo círculo vicioso?

Pero espera … ¿No fue la convertibilidad del oro toda la base del sistema?

Si la razón de ser del sistema de Bretton Woods era garantizar que todas las monedas del mundo eran “tan bueno como el oro”, ya que eran convertibles a dólares estadounidenses, lo que a su vez se comprometió a ser convertible en oro … Y entonces estalló el presidente Nixon esa promesa en 1971 … ¿No que sugieren que el sistema entero debería haber volado en reacción a Nixon cerró la ventana del oro cerró en agosto del ’71?

En realidad, es casi lo hizo. Pero, milagrosamente, el sistema se ha mantenido unida durante los últimos 42 años, a pesar del hecho de que la promesa más fundamental sobre el que se basaba el sistema ya no es válido. Sin duda, los árabes no estaban contentos con la acción de Nixon, y se quejaron en voz alta en el momento, retóricamente preguntando por qué deben seguir aceptando dólares por su petróleo, si los dólares no estaban respaldados por nada, y podría convertirse en papel mojado. Después de todo, si los dólares de Estados Unidos ya no eran convertibles en oro, ¿qué valor es lo que realmente tiene a los extranjeros? El estruendo de la ventana de oro por el presidente Nixon en 1971 no fue la única causa del embargo petrolero árabe, pero sin duda fue una gran influencia.

¿Qué sostiene el IMS juntos?

¿Por qué el resto del mundo, abandonar el dólar como moneda de reserva global como reacción a los EE.UU. incumplir unilateralmente la convertibilidad del oro en 1971? En mi opinión, la mejor respuesta es simplemente “porque no había otra alternativa clara”. Y por cierto, el poder incomparable de la USmilitary tuvo mucho que ver con la eliminación de lo que podría haber sido una alternativa atractiva para otras naciones.

Diplomáticos de Estados Unidos dejó en claro a los líderes árabes que querían los árabes a continuar valorando su petróleo en dólares. No sólo para UScustomers, sino para el mundo entero. De hecho, los líderes de Estados Unidos en el momento entendió muy bien lo mucho que se benefician los EE.UU. proviene de privilegio exorbitante, y ellos no estaban dispuestos a renunciar a ella.

Después de unos años de tensas negociaciones, incluyendo el embargo de petróleo infame, el llamado petro-dólar ciclo económico había nacido. Los árabes sólo se aceptan dólares por su petróleo, y volvería a invertir la mayor parte de sus ganancias en bonos del Tesoro de EE.UU.. A cambio de esta concesión, que pasaría a estar bajo el protectorado de los militares de EE.UU.. Algunos incluso van tan lejos como para decir que el gobierno de EE.UU. utilizó la táctica de la mafia infame de hacer los árabes una “oferta que no podía rechazar” – forzando a las naciones productoras de petróleo para hacer concesiones financieras a cambio de “protección”.

Con los árabes ahora fuertemente incentivados a seguir valorando bien más importante del mundo en dólares estadounidenses, el sistema de Bretton Woods se mantuvo. Ya no está limitado por la amenaza de una corrida en sus reservas de lingotes, los EE.UU. inició su ya arraigada práctica de pedir prestado y gastar más allá de sus medios a alta velocidad. Durante los últimos 42 años, el mundo entero ha seguido realizando prácticamente todo el comercio internacional en dólares. Esto ha obligado a China, Japón y los países exportadores de petróleo para comprar y mantener una enorme cantidad de bonos del Tesoro de EE.UU.. Privilegio exorbitante es el factor económico clave que permite al USTO ejecutar billones de dólares el déficit fiscal sin que se caiga el mercado de bonos del Tesoro. Hasta ahora.

Hay un límite a cuánto tiempo puede durar

¿Pero cuánto tiempo puede continuar esto? La relación USdebt y el PIB supera el 100%, y los Ushas literalmente duplicó su deuda nacional en los últimos 6 años solamente. Es lógico pensar que con el tiempo, otras naciones perderán la fe en el dólar y comenzar a hacer negocios en otra moneda. De hecho, ya ha empezado a suceder, y es tal vez la más importante, se denuncia noticia económica en toda la historia .

Algunos ejemplos … China y Brasil están llevando a cabo el comercio internacional en sus propias monedas, como son Rusia y China. Turquía e Irán se están negociando aceite de oro, sin pasar por el dólar como moneda de reserva. En ese caso, USsanctions son una gran parte de la razón por la que Irán no puede vender su petróleo en dólares. Pero me pregunto si el presidente Obama considera el efecto de socavar el privilegio exorbitante cuando impuso las sanciones. Me temo que el actual gobierno de los EE.UU. no entiende la importancia del papel del dólar como moneda de reserva casi tan bien como nuestros dirigentes hicieron en la década de 1970.

El mayor riesgo que enfrentamos es un bono de EE.UU. y la crisis monetaria

Para estar seguro, el cenit del petróleo , en general, representa un riesgo monumental a la humanidad, porque es literalmente imposible alimentar a todos los 7 + millones de personas en el planeta sin energía abundante para ejecutar nuestro equipo agrícola e infraestructura de distribución. Pero los riesgos que se derivan directamente de la producción de energía en declive no son más imponente, en mi opinión.

Tasas de declive será gradual al principio, y será posible, aunque impopulares, para reducir el consumo innecesario de energía y dar prioridad a los usos para prolongar la vida de la oferta disponible de los combustibles líquidos. En mi opinión, los mayores riesgos que plantea el cenit del petróleo son los consiguientesriesgos. Estos incluyen guerras por los recursos entre las naciones, el acaparamiento de los recursos escasos, y así sucesivamente. El principal de estos riesgos emergentes es la posibilidad de que la crisis del petróleo a máximos de energía será el catalizador para provocar un colapso del sistema financiero mundial. En mi opinión, los EE.UU. perder su estatus de moneda de reserva es probable que sea en el seno de dicha crisis.

Una buena regla de oro es que si algo es insostenible y no puede continuar para siempre, no va a durar para siempre. La encarnación actual de la IMS, que permite a Estados Unidos el exorbitante privilegio de pedir prestado una cantidad aparentemente ilimitada de su propia moneda a los extranjeros para financiar su hábito imprudente de gastar más allá de sus medios con los billones de dólares de déficit fiscal, es un ejemplo perfecto de un sistema insostenible que no puede continuar para siempre.

Pero el más grande es el barco, más tiempo se tarda en cambiar de rumbo. El IMS es el barco más grande financiera en el mar, y milagrosamente, se ha mantenido a flote durante 42 años después de la justificación fundamental para su existencia (la convertibilidad dólar-oro) fue eliminado. ¿Cuánto tiempo nos queda antes de lo inevitable sucede, y lo que será el catalizador (s) para lograr un cambio fundamental? Esas son las preguntas clave.

En mi opinión, el mayor riesgo para la estabilidad económica mundial es una crisis de la deuda soberana de destruir el valor de la moneda de reserva del mundo. En otras palabras, un desplome del mercado de bonos del Tesoro de EE.UU.. Creo que la pérdida de la condición de moneda de reserva es el catalizador más probable que provoque una crisis.

El hecho de que el endeudamiento de los Estados Unidos y los hábitos de consumo no son sostenibles ha sido un tema de debate público desde hace décadas. Mayores lectores recordarán el multimillonario Ross Perot exclamando con su profundo acento de Texas, “Una deuda nacional de cinco billones de dólares simplemente no es sostenible “ durante su campaña presidencial de 1992. Sr. Perot tenía razón cuando dijo que hace 20 años, pero la deuda nacional tiene desde hace más de triplicado . La gran crisis aún tiene que ocurrir. ¿Cómo es esto posible? Creo que la respuesta es que debido a que el dólar de EE.UU. es la moneda de reserva del mundo y es percibido por los inversores institucionales de todo el mundo para ser el más seguro de divisas del mundo, goza de un cierto grado de inmunidad derivada de la complacencia generalizada.

Pero esa inmunidad no puede durar para siempre. La pérdida de la condición de moneda de reserva será la función de fuerza que se inicia un ciclo de auto-refuerzo vicioso que provoca un bonos de EE.UU. y la crisis de divisas. Aunque muchos analistas han opinado que los EE.UU. no pueden ir en el endeudamiento y el gasto siempre, relativamente pocos han hecho la conexión a la pérdida de la condición de moneda de reserva que la función de fuerza para provocar una crisis.

Ya estamos viendo pequeñas fugas en el casco del barco. China, abiertamente promoviendo la idea de que el yuan debe ser afirmada como moneda de reserva global alternativa habría sido impensable hace una década, pero que está ocurriendo hoy en día. Los principales acuerdos comerciales internacionales (como China y Brasil)no están denominados en dólares estadounidenses, habría sido impensable hace una década, pero se están produciendo en la actualidad.

Así que ya estamos viendo señales de que la reivindicación exclusiva del dólar en el estado de moneda de reserva será desafiado. Recuerde, cuando el dólar pierde su condición de moneda de reserva, el USloses privilegio exorbitante. El Partido gasto deficitario habrá terminado, y las tasas de interés va a explotar al alza. Sin embargo, para predecir que esto va a suceder ahora mismo, simplemente porque el sistema no es sustentable sería imprudente. Después de todo, una importante medida el sistema ha dejado de tener sentido hace 42 años, pero de alguna manera ha persistido no obstante. La pregunta clave es, ¿cuál será el catalizador o activador proximal que hace que el USD a perder estatus de moneda de reserva, encendiendo una crisis del Tesoro de EE.UU. Bond?

Riesgo elevado

Es fundamental entender que los EE.UU. se encuentra actualmente en una situación fiscal muy precaria. La deuda nacional se ha más que duplicado en los últimos 10 años, pero hasta ahora, no parece haber habido terribles consecuencias. ¿Es posible que toda esta charla sobre la deuda nacional no es una gran cosa después de todo?

El punto crítico es entender que mientras que la deuda nacional se ha duplicado, el Gobierno de los EE.UU. costo de los préstamos no ha aumentado en absoluto. La razón es que las tasas de interés están a menos de la mitad de lo que eran hace 10 años. La mitad de los intereses sobre el capital es igual a dos veces más el mismo pago mensual, por así decirlo. Esta es exactamente la misma trampa que los prestatarios subprime de hipotecas cayó.En primer lugar, se pide dinero prestado a una tasa de interés artificialmente bajos. Pero con el tiempo, la tasa de interés aumenta, y el costo de los préstamos se dispara. Los EE.UU. ya se está ejecutando un hecho sin precedentes e insostenible déficit de $ 1 billón + presupuesto anual. Todo lo que se necesitaría para duplicar el déficit es ya insostenible para las tasas de interés subieran a sus niveles históricos.

Todo esto vuelve a privilegio exorbitante. La única razón que las tasas de interés son tan bajos es que la Reserva Federal está suprimiendo intencionalmente a niveles sin precedentes en un intento de combatir la deflación y reanimar la economía. La única razón por la Reserva Federal tiene la capacidad de hacer esto es que los prestamistas extranjeros tienen una necesidad artificial de mantener reservas en dólares porque el dólar es la moneda de reserva mundial. Nunca aceptaría tasas de interés tan bajas lo contrario. Pérdida de la condición de moneda de reserva significa la pérdida de los privilegios exorbitantes, y que a su vez significa que la Fed podría perder el control de las tasas de interés. La Fed podría responder mediante la impresión de dólares, incluso más de la nada para comprar bonos del tesoro, pero en ausencia de la condición de moneda de reserva, haciendo que causaría un colapso del valor del dólar frente a otras monedas, por lo que todos los productos importados que ahora dependen inasequibles .

En resumen, el Gobierno de EE.UU. ha repetido el error exacto que tiene todos los prestatarios de hipotecas de alto riesgo en tantos problemas. Se está pidiendo prestado más dinero del que puede permitirse el lujo de pagar, dependiendo únicamente de “tasas señuelo” que no va a durar. Vencimiento medio del gobierno de EE.UU. de la deuda pendiente de tesorería es ahora poco más de 5 años. Esto es análogo a los cobros para refinanciar una hipoteca fija a 30 años, reemplazándolo con un saldo mucho mayor principal en un ARM de 3 años que ofrece una tasa de interés inicial de captación. En un primer momento, se llega a pedir prestado mucho más dinero por el mismo pago mensual. Pero con el tiempo la tasa se ajusta, y el prestatario no puede hacer los pagos más altos.

El escenario Janszen

Cuando se trata de evaluar el riesgo de la deuda soberana de EE.UU. y la crisis monetaria, los economistas más convencionales descartar la posibilidad de la mano, citando la sabiduría brillante que “las autoridades nunca permitiría que tal cosa suceda”. Estas son las mismas personas que estaban convencidos firmemente que los precios de la vivienda nunca se estrellaría en los Estados Unidos porque nunca lo habían hecho antes, y que el pico del petróleo es un mito, porque el boom del gas de esquisto resuelve todo (siempre y cuando no realmente hacer los cálculos) .

En el extremo opuesto se encuentran los bloggers en Internet al que se refieren como el Escuadrón de Doom hiperinflación. Su narrativa generalmente es algo como esto: De repente, cuando menos te lo esperas, los extranjeros sabio y darse cuenta de que la deuda nacional de EE.UU. no puede pagar en términos reales, y entonces habrá un pánico que se traduce en una caída del mercado del Tesoro de EE.UU., la hiperinflación del dólar de EE.UU., y la declaración de la ley marcial.Este grupo casi siempre cita las hiperinflaciones de Zimbabwe y la Argentina como “prueba” de lo que va a suceder en los EE.UU. en cualquier momento, pero nunca tanto como reconoce las profundas diferencias de circunstancias entre los EE.UU. y estos países. Estas personas se merecen un poco de crédito por tener la idea básica de la derecha, pero su análisis de lo que realmente podría suceder simplemente no es creíble cuando se examina en detalle.

Poco conocido economista Eric Janszen se destaca como una excepción. Janszen es el analista macroeconómico creíble sólo soy consciente de que realista reconoce cuán real y seria es la amenaza de una crisis de deuda USsovereign realmente es. Pero su análisis de este riesgo se basa en la credibilidad, sensato pensar complementa con referencias sólidas a la teoría económica legítima, como Dilema de Triffin. A diferencia de la Brigada de Doom, Janszen no se basa en comparaciones engañosas de los EE.UU. a los países pequeños, insignificantes sistémica cuyo pasado las crisis financieras tienen poco en común con la situación de los rostros EE.UU.. En su lugar, ofrece Janszen refrescante sonido, argumentos bien construidos. Muchos de los conceptos mencionados en este artículo reflejan el trabajo de Janszen.

Janszen también pasa a ser el mismo hombre que acuñó la frase cenit del petróleo barato en el 2006, haciendo una distinción importante entre el fenómeno geológico del Pico de Hubbert y el fenómeno económico que se inicia mucho antes del pico real, debido al aumento del costo marginal de la producción resultante de cada vez mayor complejidad de la tecnología de extracción.

“Pero no hay señales de la inflación …” (Pista: ¡Ya viene)

Janszen ha puesto un poco de trabajo en el modelado lo que es una crisis USbond y la moneda se vería así.Inicialmente se llamó a esta teoría KaPoom , porque la historia muestra que los breves períodos de deflación marcada (el “Ka”) suele preceder inflaciones épicas (el “Poom”). Recientemente ha cambiado el nombre de este cuerpo de trabajo El escenario Janszen . Resumiendo brevemente, vista Janszen es que los EE.UU. ha llegado a un punto en donde el endeudamiento excesivo y la irresponsabilidad fiscal eventualmente causará una moneda catastrófica y crisis de los bonos. Él cree que todo lo que se necesita en este momento es un activador proximal , o catalizador, para lograr ese resultado. Él piensa que hay varios posibles factores desencadenantes que podrían traer una crisis de sobre, y el principal de las posibilidades es el siguiente pico de petróleo barato subida de precios.

Cómo cenit del petróleo podría causar una crisis de los bonos y de divisas

Hay varias maneras de que un repunte del precio del petróleo podrían desencadenar una crisis monetaria y USbond. La energía es un costo de entrada para casi todo lo demás en la economía, por lo que los precios más altos del petróleo son muy inflacionista. La Fed tendría dificultades para seguir negando las consecuencias adversas de la flexibilización cuantitativa en un entorno de alta inflación, y que por sí sola podría ser la chispa que da lugar a mayores rendimientos del Tesoro. El costo resultante más alto de préstamos para financiar la deuda pública y el déficit fiscal sería devastador para los Estados Unidos.

Un ciclo vicioso de auto-refuerzo fácilmente podría comenzar en reacción a los precios del petróleo la inflación inducida por sí solo. Pero también hay que considerar cómo un shock de precios del petróleo podría llevar a la pérdida de la condición de moneda de reserva USD, y por lo tanto, la pérdida de privilegios USexorbitant. En la década de 1970, los EE.UU. representaron el 80% del mercado mundial de petróleo. Hoy representan el 20%, y el crecimiento de la demanda se prevé que procederá principalmente de las economías emergentes. En otras palabras, la razón de ser productores de petróleo para mantener los precios en dólares de su producto se ha deteriorado gravemente desde los años 70. Cuanto más el precio mundial del petróleo sube, más los EE.UU. será fuente de petróleo de las arenas bituminosas de Canadá y otras fuentes no pertenecientes a la OPEP. Eso significa que cada vez menos incentivos para las naciones OPEP para continuar valorando su petróleo en dólares de todos sus clientes no estadounidenses.

Irán y Turquía ya han comenzado a tramitar las ventas de petróleo en oro en lugar de dólares. ¿Y si los otros países exportadores de petróleo se despierta una mañana y concluyen: “Hey, ¿por qué estamos vendiendo nuestro petróleo por dólares que no podría algún día ser digno de algo más que el papel en que están impresos?” El petróleo representa un gran porcentaje de internacional comercio, por lo que si el petróleo dejó de comercio en dólares, que solo sería una razón para la mayoría de las naciones a reducir las reservas en dólares de gran tamaño que ahora tienen. Se comenzará a vender sus bonos del tesoro estadounidense, y que podría iniciar el ciclo vicioso de las tasas de interés más altas y explotando los costos de endeudamiento para el gobierno de los EE.UU.. Los detalles precisos son difíciles de predecir. El punto es que el sistema ya es precaria y vulnerable, y un shock del precio del petróleo podría detonar la bomba de tiempo que ya ha estado marcando distancia durante más de dos décadas.

¿Y si las reclamaciones de Estados Unidos Autonomía energética fuera verdad?

Hay otro punto de vista aquí. El pico del petróleo podría ser el catalizador para provocar la pérdida de los privilegios exorbitantes EE.UU., incluso sin una crisis de los precios del petróleo.

Estudiantes astutos del Pico del Petróleo ya saben que no deben creer la retórica recientemente popularizado político alegando que los EE.UU. pronto lograr la independencia energética, gracias al auge del petróleo de esquisto y gas. Sin duda, el Bakken, Ford Eagle, y el aceite de varias otras obras de EE.UU. y de gas son un gran problema. Las previsiones más optimistas que he visto muestran estas obras en conjunto el aumento gradual hasta un máximo de 4,8 millones de barriles por día de producción, lo que equivale a alrededor de la mitad de la producción actual de Arabia Saudí.

Pero el infame “cuña de la esperanza” tabla de los descensos de producción de EIA de los proyectos actuales recursos globales de 60 millones de barriles por día en 2030. En las proyecciones más optimistas, todas las obras nuevas y emocionantes en los EE.UU. reemplazará a menos de 5 millones de barriles por día. Cuando los otros 55 millones de barriles por día vendrá sigue siendo un misterio! Y, por supuesto, nunca los políticos se molestó en mencionar detalles tan pequeños cuando hacen predicciones de la independencia energética.

Pero vamos a fingir por un momento que la hipérbole es la realidad, y que los EE.UU. va a lograr la independencia energética en sólo unos pocos años. Ahora considere las consecuencias para el IMS. Los países exportadores de petróleo perdería los EE.UU. como su cliente principal producto de exportación, y que ya no tienen un incentivo para fijar el precio de su petróleo en dólares, o mantener grandes reservas en dólares. Ellos empiezan a vender sus bonos del tesoro estadounidense, y el precio de su petróleo en algo más que dólares. Grandes importadores de petróleo como China y Japón dejaría de pagar por el petróleo en dólares, y ya no sería necesario mantener los actuales niveles de reservas en dólares estadounidenses. Así que ellos también comenzará a vender bonos del tesoro estadounidense, elevando las tasas de interés de Estados Unidos en el proceso. Una vez más, tenemos los ingredientes para un ciclo de auto-refuerzo vicioso de aumento de las tasas de interés de EE.UU. que causan los costos de endeudamiento del gobierno de Estados Unidos por las nubes.

Sin la demanda artificial de la deuda del Tesoro creada por privilegio exorbitante, los EE.UU. no podrían financiar su déficit presupuestario federal. La Reserva Federal podría responder con aún más dinero imprimiendo para monetizar todas las necesidades de financiamiento del gobierno, pero sin la demanda internacional que se deriva de la posición del dólar como moneda de reserva, el dólar se desplomaría en valor frente a otras monedas como consecuencia de la excesiva monetización de la Reserva Federal. La pérdida de valor del principal causaría aún más los titulares internacionales de EE.UU. bonos del Tesoro a entrar en pánico y vender sus participaciones. Una vez más, un ciclo vicioso de auto-refuerzo se desarrollaría, con consecuencias para los Estados Unidos para el evento catastrófico que 2008 sería pálido en contraste.

Rambo al rescate?

No hay que olvidar que los EE.UU. goza prácticamente indiscutida hegemonía militar global. China está trabajando duro para construir su “navy blue water”, incluida la capacidad estratégica submarino nuclear de misiles balísticos.Sin embargo, los EE.UU. es aún mejor perro en la etapa de potencia mundial, y si los EE.UU. estaba dispuesto a utilizar sus armas nucleares, podría fácilmente derrotar a cualquier país del mundo, excepto, quizás, China y Rusia.

Si bien el uso de las armas nucleares en una capacidad ofensiva podría parecer impensable hoy en día, los EE.UU. todavía tiene que soportar las dificultades económicas importantes. $ Gasolina 15/gallon desde el próximo pico de choque barato precio del petróleo, junto con los rendimientos del Tesoro 15% y un gobierno que funcionen en modo de crisis sólo para sostener el colapso financiero sistémico en la cara de la inflación galopante iba a cambiar el estado de ánimo considerablemente.

Todos los EE.UU. tiene que ver con el fin de asegurar un suministro ilimitado de $ 50/bbl petróleo importado es una amenaza nuclear a cualquier país se niega a vender petróleo a los EE.UU. por ese precio. Hoy impensable, pero en tiempos de crisis nacional, la moral es a menudo la primera cosa que se olvide. Nos gusta decir que nunca permitiría que las dificultades económicas a causa de que perdamos nuestra moral. Pero basta con ver los vídeos de YouTube de disturbios en Wal-Mart por nada más de contención sobre una cantidad limitada de calzoncillos rebajados un 20% para el Viernes Negro. Lo que vamos a hacer en una verdadera crisis que amenaza a nuestra forma de vida es una incógnita.

Si se enfrenta con la posibilidad de elegir entre el colapso económico de estilo soviético y abusando de su poder militar, los EE.UU. podría recurrir a tácticas se pensaba anteriormente inimaginable. Exactamente lo que esas tácticas podrían ser y cómo se desempeñarían son incognoscibles. El punto es que este es un problema muy complejo, y una amplia gama de factores, incluyendo la capacidad militar desempeñará un papel determinante en el resultado final.

Desde luego, no pretendo predecir ese resultado apocalíptico. Todo lo que estoy tratando de decir es que la hegemonía militar de los EE.UU. es casi seguro que jugar en la ecuación. Incluso si no hay un conflicto militar real, la capacidad de los EE.UU. para derrotar a cualquier oponente jugará en las negociaciones, si nada más.

Conclusiones

La encarnación actual del Sistema Monetario Internacional, en el que los EE.UU. tiene el privilegio exorbitante de los préstamos prácticamente gratis, por lo que es capaz de aplicar una política fiscal irresponsable con inmunidad frente a las consecuencias negativas que la no emisión de moneda de reserva naciones experimentaría al hacerlo , no puede continuar indefinidamente. Por lo tanto, no continuará indefinidamente. ¿Cómo y cuándo va a terminar es difícil de decir, especialmente si se considera el hecho de que ya persistió durante 42 años después de haber dejado de tener sentido. El sistema continuará funcionando hasta que algún acontecimiento catalizador o activador provoca el cambio catastrófico.

El próximo pico de petróleo barato subida de precios no es el único catalizador posible para conseguir un bono de EE.UU. y la crisis monetaria, pero es el candidato más probable es que sepa. No creo que la independencia de EE.UU. de energía es posible, pero si lo fuera, el final de las importaciones de petróleo de Oriente Medio también sería el catalizador para poner fin privilegio exorbitante y lograr un USbond y crisis monetaria. En resumen, la música no ha parado todavía, pero cuando lo hace, esto va a terminar muy, muy mal. Estoy bastante seguro de que estamos en la última canción, pero no sé cuánto tiempo le queda para jugar.

Para leer más

Visión general de la revista Time del sistema de Bretton Woods en http://www.time.com/time/business/article/0, 8599,1852254,00. html ofrece una excelente discusión que cualquiera puede entender.

Para aquellos que buscan una discusión más detallada, profesor de la Universidad Estatal de Iowa E. Choi Kwan ofrece excelentes notas del curso sobre el tema en http://www2.econ.iastate.edu/classes/econ355/choi/bre.htm .

Wikipedia también ofrece artículos, tanto en el sistema de Bretton Woods y la conferencia real celebró allí en 1944.

Erik Townsend es un gestor de fondos de cobertura con sede en Hong Kong.