Otro día, si hay ganas, hablaremos de lo que significa la agrupación de opciones en un referéndum, o en una votación de comunidad de vecinos, y cómo uniendo o separando opciones se modifican las mayorías. Eso, otro día, porque hoy no me queda más remedio que gritar bien alto: LA FALTA DE PRUEBAS NO PRUEBA LA FALSEDAD.

Esta idea, que es obvia, no hay masnera de meterla en la mente colectiva, y por esa brecha se cuela toda clase de majaderías y engorda el establishment, el mismo que se aprovecha a diario de la explotación de lo conocido para cerrar el paso a lo nuevo, o a aquello donde su ventaja no es tan obvia ni tienen aún consolidado el monopolio.

Para poder probar algo, hay que demostrarlo. Pero el hecho de que no se pueda demostrar no significa que sea falso, sino que simplemente no se ha podido probar.

Galileo no pudo demostrar en su día que la tierra giraba alrededor del sol, y unos cuantos tipos que no tenían ni puta idea de lógica lo condenaron. Pero no por falta de pruebas su afirmación era falsa: era indeterminada, y el futuro aportó las pruebas para convertirla en verdadera. Foulcault y su pénduulo, por ejemplo, aportaron esas pruebas, pero no cambiaron los hechos. Cambiaron las pruebas.

Lo mismo sucede con los procesos judiciales, y por eso, cuando no se puede demostrar la culpabilidad de alguien se dice que es “no culpable”, que no es lo mismo que decir “inocente”.

En el caso de Dios y la estúpida controversia de estos días con las afirmaciones de Hawkings, sucede lo mismo: la existencia de Dios no se puede demostrar, luego Dios es indeterminado, pero no falso. El Big Bang, por cierto, tampoco se puede demostrar, y es también indeterminado, de momento, aunque lleva cada día más camino de convertirse en demostrado.

La evolución, por ejemplo, está sobradamente demostrada y es verdadera, pero el origen casual y aleatorio de la vida sigue siendo indeterminado porque algo casual es algo que se puede reproducir. Y lo cierto es que de momento podemos reproducir la hipótesis de que en un dado salga mil veces seguidas un cuatro (cogiendo el dado y poniendo el cuatro) pero cosas como la quiralidad no permiten aíun reproducir el origen de la vida.

Pero estos son sólo ejemplos: lo grave es que se siga pensando y diciendo que es falso todo aquello que no sde puede demostrar. Parece una cuestión de poca importancia, pero sobre ella se apoyan demasiadas patentes, demasiados muros a la innovación y demasiados intereses corporativos.

Permitir que sólo se maneje lo demostrado puede estar muy bien, pero lo demostrado ya está patentado y no a a nuestro nombre, sinoi al uyo. No colaboremos con nuestro propio expolio.

Compartelo

Hasta ahora, siempre he sido un defensor de la Wikipedia porque opinaba que el hecho de que pueda editarla cualquiera no le restaba credibilidad, ya que las viejas enciclopedias al uso, tipo Espasa, Larousse o Británica también las escribía un montón de gente, unos mejores, otros peores, y cada cual de su padre y de su madre.

Pero en esa comida me dijo el diputado, sin avergonzarse una pizca, que su partido tenía gente tratando de dar un toque ideológico más favorable a sus tesis en todos los artículos en que era posible. Y parece ser que en casi todo es posible, poniendo más énfasis en unas cosas que en otras, o defendiendo una u otra postura en temas que, sin ser controvertidos, pueden funcionar como lluvia fina poara crear un estado de ánimo, de opinión, o de estética. Pura ingeniería social.

El diputado con el que comí era socialista, pero en este trabajo tiene que conocer uno a gente de todos los partidos, así que al llegar al despacho descolgué el teléfono y llamé a un senador del PP y me reconoció que también ellos tenían gente moviendo cuando podían los artículos de Wikipedia, pues sale más rentable emplear esfuerzos en un medio como ese, por su repercusióon, que en cualquier otro lado.

Lo que me sorprendió,y me pareció mucho más grave, fue que me dijese que eso se hacía también a nivel institucional y con dinero público, en especial por parte de algunas administraciones regionales. ¿A dónde crees que van algunas partidas presupuestarias con nombres como “sensibilización sobre la identidad histórica y cultural de NODECUANTOS”? Pues parece que a esta clase de cosas: a pagar a un montón de gente para haga modificaciones a artículos, y sensibilice. A pagar gente para que incluya localidades en determinados ámbitos lingüísticos, recuerde unos hechos y omita otros, y lindezas similares.

Luego, estos “voluntarios” de pago son los que más aportaciones hacen y consiguen así convertirse en supervisores o administradores de Wikipedia, imponiendo sus tesis al resto, eliminando los contenidos que no sean acordes a los fines de sus patronos y presionando de modo constante en una determinada línea ideológica.

Al final, creo que voy a quedarme con la Espasa. Pesa 500 kilos y ocupa una estantería entera, pero tiene la ventaja de que en muchos casos se escribió ANTES de que sucedieran ciertas cosas y puedes esperar que sea un poco objetiva, proque el que redactó el artículo no sabía lo que iba a pasar más tarde y, sobre todo, no lo pudo cambiar a toro pasado.

Echad un ojo, por ejemplo, al artículo nazismo de 1938, o a la situación de España durante la República, escrito antes de la guerra civil. Serán atinados o no, pero son otra cosa y la propaganda posterior, de todos los colores, les resbala.

Compartelo

La idea que este gobierno tiene de lo que es la distribución es la misma que podrían tener en un hospital donde le extrajesen sangre a los sanos para ponérsela a los moribundos, sin detenerse a pensar otro tratamiento ni ver si los moribundos mejoran o simplemente están arrastrando con ellos a la tumba al resto. La solidaridad con el enfermo lo es todo. Si cura o no cura, carece de importancia.

Por lo visto, la cosa es correr hacia adelante con entusiasmo, como el caballo que arrastra un pesado carro cuesta abajo, y cree que mueve el carro, cuando es el carro el que lo mueve a él, porque al caballo le faltan fuerzas para detenerse en esa pendiente.

Y este caballo, o este rucio, no puede. Las circunstancias, la mala previsión, la organización nefasta, el querer quedar bien con todos y repartir lo que no se tiene, el comprometer lo que nunca se llegará a recaudar y el convencimiento de que cuantos más pobres seamos más fáciles seremos de manejar y de amenazar, han hecho el resto.

Amigos, ha llegado la hora de reconocer que las leyes no las hacemos nosotros ni las hacen para nuestros intereses. Ha llegado la hora de pensar que vivimos en un país ocupado por vete a saber qué potencia enemiga y que lo más honrado y valeroso es pasarse a la resistencia.

Cada cual en su puesto, y cada cual en su lugar y su hora, tenemos que movilizarnos de algún modo, pero es imperativo que el enemigo no recaude fondos con que seguir pagando sus ejércitos mercenarios. Cada cual como mejor sepa, hay que esconder la cartera, sacar el dinero del banco para meterlo bajo una teja y llegar si hace falta hasta la R en el abecedario de las contabilidades paralelas. Hay que hacer lo que sea para que no vean un duro. Lo contrario acabaría con nosotros.

Es triste, pero cuando en un país se convence a los ciudadanos de que ser honrado y cumplidor de las leyes es la mejor manera de irse a tomar por el saco, de que la Sanidad la tengan otros, la justicia sea siempre para otros y acabemos pagando siempre los mismos, no queda más remedio que echarse al monte, aunque sea mentalmente, y buscar la manera de escapar del esquileo.

Porque hay una cosa cierta: el día que no haya ya con qué pagar tanto subsidio, tanta peonada, tanta leche en vinagre como está saliendo de nuestros bolsillos, entonces tendrán que marcharse o cerrar un poco la mano.

Si da lo mismo trabajar que pedir, prefiero pedir.

Si da lo mismo pensar maneras de crear riqueza que esperar a que la mensualidad caiga del cielo, entonces espèraré la mensualidad del cielo.

Si por tener una empresa de chichinabo con tres empleados a los que logro pagar de milagro me llaman explotador, cierro y nos vamos los cuatro a la cola del INEM. Muy juntos y muy amigos, gracias a Dios, porque los cuatro curramos como cabrones para la mierda que ganamos. 

Si el riesgo me lo como yo y el beneficio es de todos, me paso a la sopa boba.

Con mis currantes reparto lo que sea. Con los que se la rascan al sol y no quieren cincuenta euros pro ayudarnos a descargar un camión, ni el agua.

Sálvese quién pueda.

Tonto el último.

¡Viva el Tempranillo!

Compartelo

Todo el mundo sabe que si por alguna razón se necesitan mil o diez mil nombres con sus números de carné de identidad correspondientes, no hay nada más fácil que ir a un boletín oficial cualquiera y buscar en la sección de morosos, ya sea por multas, por depuradora de aguas, por fincas rústicas o por cualquier motivo, y allí aparecen millares de datos.  Y si eso parece demasiado trabajoso, es más fácil aún ir a la sección de empleo público de alguna administración y buscar la lista de opositores, de admitidos o similares. No quiero dar ideas en lo referente a para qué se emplean esos datos, pero me consta que algunas campañas de recogidas de firmas para distintos motivos se realizan así. Eso, hablando únicamente de lo menos grave, pero ya digo que no quiero dar ideas.

La última en ese sentido, es la Ley de Partidos Políticos, pues todos los partidos políticos tienen derecho a que se le faciliten los datos del censo de votantes, así que si que quieren tener los datos de todos los madrileños, por ejemplo, se puede ir por lo legal y tratar de conseguirlos con mucho coste y esfuerzo de fuentes públicas, o se puede tramitar el papeleo de crear un partido político y… ¡voilà! ¡te los dan todos juntos, cocinados y de un golpe!

Cada vez estoy más convencido de que algunas leyes se hacen para poder castigar de manera arbitraria. La protección del ciudadano es un prretexto, una milonga impensable.

Compartelo

Compartelo